Ich bin heute die ersten Kilometer (7 waren es) mit dem QX Eleven Sattel gefahren und bin schwer begeistert.
Er sitzt sich sehr angenehm, auch wenn er sich zunächst etwas hart anfühlt. Aber das empfinde ich eher als Vorteil.
Die Tatsache, daß er schmaler ist als alle meine bisherigen Sättel wirkt sich sehr positiv auf die Beinhaltung aus und die Oberschenkel scheuern nicht mehr ständig seitlich am Sattel.
Die Sattelspitze ragt ziemlich steil nach oben. Ich habe die verstellbare Sattelstütze bis zum Anschlag nach vorne geneigt um den Sattel in eine gute Position zu bringen. Ohne verstellbare Sattelstütze würde ich mich auf diesem Sattel nicht wohlfühlen.
Auf längeren Strecken muß ich ihn erst noch austesten. Ich hatte mich nicht getraut, ihn am Samstag vor der Fahrt zur Spezi zu montieren. Falls er für mich nicht langstreckentauglich ist, hätte ich sonst unterwegs ein Problem bekommen.
So, jetzt bin ich mal eine längere Strecke (50km) mit dem QX Eleven gefahren. Mein Sitzfleisch ist sehr zufrieden damit. Ich glaube, das wird mein neuer Lieblingssattel.
Danke für die Info,
damit erleichterst du mir meine Entscheidung diesen Sattel als nächsten zu kaufen. 
Ich habe ihn auch so seit ca. 80 bis 120km, bin aber noch etwas zwiegespalten. Vielleicht muß ich ihn aber erst noch richtig einsitzen.
Mit der Neigungsverstellung der KH-Sattelstange (vorne höher) konnte ich es aber von einem “geht so” zu “deutlich besser” verändern.
Kann jemand aus Erfahrung berichten, ob der Eleven genauso schmal ist wie der Zero und bei welchem man mehr auf den Sitzknochen sitzt und der Dammbereich entlastet wird. Beim Enduro fahre ich SQlab 611 und will nur noch auf den Sitzknochen sitzen 
Am besten wären verschiedene Sattelbreiten, damit man genau den passenden fahren kann.
Der Eleven hat die gleiche Sattelbasisplatte wie die KH Fusion/Nimbus Gel Sättel. Daher kann er eigentlich nicht wirklich großartig schmaler sein. Der KH Zero hat ja direkt eine schmalere Basis.
Danke. Ich frage mich nur, warum es außer dem Zero keine schmalen Sättel gibt, die auch gerade sind und warum der Zero nicht mit normaler Befestigung ausgestattet ist. Enlastet der Eleven den Dammbereich genauso wirkungsvoll wie der Zero?
Ohne jemals einen der Beiden gefahren zu sein würde ich behaupten, dass sich der Eleven zwischen dem Fusion Freeride und dem Zero einordnet. Wenn ich es richtig verstanden habe, bewirken sie über das Polster, dass man mit dem Sitzknochen nicht so tief einsinkt und somit mehr Last auf den Sitzknochen liegt und weniger auf dem Damm. Die Sattelnase ist aber natürlich immer noch nach oben gebogen. Vielleicht wäre das aber ein guter Sattel zum Flachkochen.
Hi,
also ich fahre jetzt ca. 1 Jahr den Zero,
der ist super schmal,
also gibt es seitlich kein aufscheuern mehr (zumindest bei mir)
eigentlich habe ich gedacht, daß der Eleven ebenfalls schmal ist und das gleiche bietet nachdem was ich bisher gelesen habe,
aber leider kenne ich diesen Sattel nicht.
Beim Fusion den ich am 24" hab muss ich immer schmieren damit mich nichts aufscheuert.
Hmm jetzt wäre noch interessant, welcher der beiden, zero oder eleven den Dammbereich besser entlastet… ??
Achtung: Gabeländerung bei Q-Axle
Was sicher bis jetzt kaum einer auf dem Schirm hatte: bei den neuen Q-axle Modellen gab es im Gegensatz zu den QX-Disc Modellen eine Modifikation der Gabel. Die Speichenflansche der Q-axle Nabe sind breiter als die der gelben Muni Disc Nabe, die Position der Bremsscheibe ist scheinbar auch ein klein wenig nach außen gerückt.
Somit passt ein Q-axle Laufrad nicht in eine (für die Gelbe Nabe entwickelte) QX-Muni Gabel. Speichen und Bremsscheibe würden an der Gabel schleifen.
Kommt wahrscheinlich auch auf die individuelle Anatomie des Fahrers an.
Super, danke für die Warnung! 
Bald ist die Einradtechnik genau so balkansiert wie
die Zweiradtechnik. Dann kauft man keine Einräder
mehr sondern nur mehr die Dienstleistung, dass einem
ein funktionierendes Einrad zusammengestellt wird 
Glaub ich weniger. Bei Qu-Ax ist es halt gerade die Zeit der Umstellung von ISIS auf Q-axle. Die Gabeln wurden zuvor entwickelt, als es noch kein Q-axle gab und musste somit jetzt ein wenig modifiziert werden. Ich denke mal, perspektivisch verschwinden die alten Gabeln nach und nach vom Markt. Was für mich als Frage bleibt ist, ob die gelbe oder die Q-axle Nabe in Sachen axiale Rotorposition zur Nimus Disc Nabe kompatibel ist.
An anderen Gabeln wurde auch schon viel herumgefeilt, um Laufräder (z.B. Schlumpf, Scheibenbremse, etc) einzubauen die ursprünglich da nicht reingehörten.
Das ist eben so bei technischem Fortschritt, dass da nicht immer alles kompatibel bleiben kann.
Denk nur mal an die Zeit zurück, als es noch ISIS, Onza und Qu-Ax Vielzahn parallel gab. Das war auch nicht besser.
4-kant nicht zu vergessen. Und das auf unterschiedlichen Achsbreiten und mit verschiedenen Lagerdurchmessern. Aber eigentlich hatte ich ja die Hoffnung, daß es im Laufe der Zeit besser wird und nicht nur nicht schlechter. Ich würde mir wünschen, Gabeln, Laufräder und Kurbeln von beliebigen Herstellern kombinieren zu können. Aber das wird wohl auf absehbare Zeit ein Wunschtraum bleiben.
Ich habe kein Problem mit meinem Qu-ax Laufrad in der KH -Gabel mit Nimbus- Kurbeln drauf:)
Ja entlastet der Zero überhaupt? Hat denn jemand schon beide gefahren?
Dadurch, dass die Sattelnase nicht nach oben gebogen ist, ist viel Platz für alles. Eigentlich soll man auf dem Zero (vorausgesetzt er ist richtig eingestellt) nur mit den Sitzknochen sitzen.
Naja, es ist doch schon recht viel kombinierbar. Die KH-Laufräder haben auch nicht in die alten QX-Gabeln gepasst, weil die Speichen geschliffen haben. Das sollte mit den neuen Q-axle Gabeln behoben sein. Also eine Verbesserung. Damit dürfe sich die Q-axle Gabel geometrisch den KH-Gabeln angenähert haben. Ansonsten passen die meisten Laufräder in die meisten Gabeln und alle ISIS Kurbeln auf alle ISIS Naben. Der neue Schlumpf bekommt dann auch die reguläre Achslänge und passt dann wohl sogar in die QX Gabeln. Also ich seh’ schon Kompatibilitätsverbesserungen.
Mein Rad ist auch ein bunter Qu-Ax-Kris-Holm-Nimbus-Mix
Genau das ist aber das Problem! Die Informationen fließen nun
nicht zum ersten Mal nicht vom Reißbrett bis zum Kunden.
Es ist relativ klar, dass der Einradhersteller selbst nur bedingtes
Interesse daran hat, dass seine – mehr oder minder – durchdachten
Teile mit denen anderer Hersteller kombiniert werden.
Es ist aber nun mal so. Ich kenne (je nach Einsatzzweck) kaum ein
Einrad, das in exakt dem Zustand von der Stange kam wie es dann
gefahren wird.
Neben Ergonomie und anderen Individualisierungen ist es ja gerade
die überschaubare Anzahl Anbieter, die einen dazu verführt, nach der
bestmöglichen Teilekombination zu greifen.
Zumal – andere Anbieter mal vernachlässigt – Kris Holm und Qu-Ax
ja schon relativ andere Zielgruppen und Philosophien haben oder
hatten.
Meine Wahrnehmung: Qu-Ax günstiger und stabiler. Kris Holm teurer,
leichter und gefühlt exklusiver.
Führt man dann als Qu-Ax etwas Neues wie das Q-Axle ein, was
spricht dann bitte dagegen, einfach mal eine Explosionszeichnung
mit allen erdenklichen Abmessungen und Abständen usw. zu ver-
öffentlichen?! Auf der Qu-Ax-Homepage findet man soetwas
nicht.
Das Problem haben dann die Händler und die Kunden in
Form von „selber ausmessen“, Reklamationen, Rücksendungen,
Kulanz, Zeitverlust und Frust.
Dass man als Qu-Ax so’ne Q-Axle-Nabe im Sinne der Kundenfreund-
lichkeit im üblichen Industriespionageablauf mal in ’nen Konkurrenz-
rahmen hängt, halte ich da nicht für zuviel verlangt. Ist sicher auch
passiert.
Dann kann man immer noch entscheiden, ob man A) die Nabe
anders designt oder B) das Problem wenigstens gleich an die Händler
und den Kunden kommuniziert.
Will man eine Neuerung durchbringen, schafft man das eher mit
vorauseilender Transparenz. Sieht man ja gerade, was passiert
wenn man es nicht macht.
Anpassungen für Schlumpf-Naben finde ich jetzt nur ein halbes
Argument, denn da reden wir von ’ner wirklich kleinen Stückzahl.
In einer idealen Welt wäre es Florian Schlumpfs Bringschuld,
alle pos./neg. Rahmenkompatibilitäten entweder aufzulisten oder
sicherzustellen. Kann und möchte man ’nem Kleinserienhersteller
aber nicht zumuten.
Scheibenbremse: Naja … irgendwie immer noch jung, das Thema,
und betrifft auch nicht jeden.
Klar, könnte man sich mit der Positionierung im Sinne des Kunden
mal absprechen. Die Alleingänge lassen aber eher gegenteilige
Taktik vermuten.
Obendrein schreibt Qu-Ax auch nicht offen und ehrlich, was sie
langfristig vor haben. Wird die Nabe nur für Scheibenbremsgroß-
einräder angedacht oder wird es auch eine Felgenbremsversion
mit dafür breiterem Flanschabstand geben? Wird es weiterhin auch
ISIS und/oder 48-Loch-Naben geben? Soll langfristig das Q-Axle
die ISIS-Naben absetzen? Trial? Flatland?
Irgendwie kaum vorstellbar, aber wäre ja nicht das erste Mal.
Wir reden da auch von Geld, denn ’ne Qu-Ax-Vielzahn-Nabe (bzw.
ein Einrad damit) kriegst’ heute schon schwer los weil die Kurbel-
versorgung nicht mehr gewährleistet ist und das günstigste Einrad
bei ’nem Kurbel- oder Nabenschaden zum wirtschaftlichen Total-
schaden wird.
Auf Qu-Ax’ Homepage steht übrigens:
Jetzt wissen wir: Das stimmt so nicht … und zwar durch so’ne
Peinlichkeit wie „Speichen schleifen“. Da reden wir also von unter
0,2 mm je Seite, die jetzt das Problem verursachen? Juhu!
Ich sage nicht, dass Kris Holm da ’ne bessere Informationspolitik
fährt, aber der versucht ja auch nicht gerade, Q-axle zu etablieren.
Als Argument habe ich immer wieder gelesen, Q-axle entspräche
einem Standard am Zweirad. Klingt unausgesprochen wie ein Argu-
ment „mehr Kurbelauswahl“.
Ausgeschrieben welchem Standard es entsprechen soll, habe ich aber
bisher nirgendwo … aber Hauptsache dem Ding ’nen dollen Q-Namen
verpasst.
Ich schätze mal, es wird dann Shimpanso Hollowtech II 24 mm
entsprechen.
Gibt es überhaupt rechte Kurbeln ohne Kurbelstern? Von Shimpanso?
Ich bezweifle es.