Der Eleven hat die gleiche Sattelbasisplatte wie die KH Fusion/Nimbus Gel Sättel. Daher kann er eigentlich nicht wirklich großartig schmaler sein. Der KH Zero hat ja direkt eine schmalere Basis.
Danke. Ich frage mich nur, warum es außer dem Zero keine schmalen Sättel gibt, die auch gerade sind und warum der Zero nicht mit normaler Befestigung ausgestattet ist. Enlastet der Eleven den Dammbereich genauso wirkungsvoll wie der Zero?
Ohne jemals einen der Beiden gefahren zu sein würde ich behaupten, dass sich der Eleven zwischen dem Fusion Freeride und dem Zero einordnet. Wenn ich es richtig verstanden habe, bewirken sie über das Polster, dass man mit dem Sitzknochen nicht so tief einsinkt und somit mehr Last auf den Sitzknochen liegt und weniger auf dem Damm. Die Sattelnase ist aber natürlich immer noch nach oben gebogen. Vielleicht wäre das aber ein guter Sattel zum Flachkochen.
Hi,
also ich fahre jetzt ca. 1 Jahr den Zero,
der ist super schmal,
also gibt es seitlich kein aufscheuern mehr 
(zumindest bei mir)
eigentlich habe ich gedacht, daß der Eleven ebenfalls schmal ist und das gleiche bietet nachdem was ich bisher gelesen habe,
aber leider kenne ich diesen Sattel nicht.
Beim Fusion den ich am 24" hab muss ich immer schmieren damit mich nichts aufscheuert.
Hmm jetzt wäre noch interessant, welcher der beiden, zero oder eleven den Dammbereich besser entlastet… ??
Achtung: Gabeländerung bei Q-Axle
Was sicher bis jetzt kaum einer auf dem Schirm hatte: bei den neuen Q-axle Modellen gab es im Gegensatz zu den QX-Disc Modellen eine Modifikation der Gabel. Die Speichenflansche der Q-axle Nabe sind breiter als die der gelben Muni Disc Nabe, die Position der Bremsscheibe ist scheinbar auch ein klein wenig nach außen gerückt.
Somit passt ein Q-axle Laufrad nicht in eine (für die Gelbe Nabe entwickelte) QX-Muni Gabel. Speichen und Bremsscheibe würden an der Gabel schleifen.
Kommt wahrscheinlich auch auf die individuelle Anatomie des Fahrers an.
Super, danke für die Warnung! 
Bald ist die Einradtechnik genau so balkansiert wie
die Zweiradtechnik. Dann kauft man keine Einräder
mehr sondern nur mehr die Dienstleistung, dass einem
ein funktionierendes Einrad zusammengestellt wird 
Glaub ich weniger. Bei Qu-Ax ist es halt gerade die Zeit der Umstellung von ISIS auf Q-axle. Die Gabeln wurden zuvor entwickelt, als es noch kein Q-axle gab und musste somit jetzt ein wenig modifiziert werden. Ich denke mal, perspektivisch verschwinden die alten Gabeln nach und nach vom Markt. Was für mich als Frage bleibt ist, ob die gelbe oder die Q-axle Nabe in Sachen axiale Rotorposition zur Nimus Disc Nabe kompatibel ist.
An anderen Gabeln wurde auch schon viel herumgefeilt, um Laufräder (z.B. Schlumpf, Scheibenbremse, etc) einzubauen die ursprünglich da nicht reingehörten.
Das ist eben so bei technischem Fortschritt, dass da nicht immer alles kompatibel bleiben kann.
Denk nur mal an die Zeit zurück, als es noch ISIS, Onza und Qu-Ax Vielzahn parallel gab. Das war auch nicht besser.
4-kant nicht zu vergessen. Und das auf unterschiedlichen Achsbreiten und mit verschiedenen Lagerdurchmessern. Aber eigentlich hatte ich ja die Hoffnung, daß es im Laufe der Zeit besser wird und nicht nur nicht schlechter. Ich würde mir wünschen, Gabeln, Laufräder und Kurbeln von beliebigen Herstellern kombinieren zu können. Aber das wird wohl auf absehbare Zeit ein Wunschtraum bleiben.
Ich habe kein Problem mit meinem Qu-ax Laufrad in der KH -Gabel mit Nimbus- Kurbeln drauf:)
Ja entlastet der Zero überhaupt? Hat denn jemand schon beide gefahren?
Dadurch, dass die Sattelnase nicht nach oben gebogen ist, ist viel Platz für alles. Eigentlich soll man auf dem Zero (vorausgesetzt er ist richtig eingestellt) nur mit den Sitzknochen sitzen.
Naja, es ist doch schon recht viel kombinierbar. Die KH-Laufräder haben auch nicht in die alten QX-Gabeln gepasst, weil die Speichen geschliffen haben. Das sollte mit den neuen Q-axle Gabeln behoben sein. Also eine Verbesserung. Damit dürfe sich die Q-axle Gabel geometrisch den KH-Gabeln angenähert haben. Ansonsten passen die meisten Laufräder in die meisten Gabeln und alle ISIS Kurbeln auf alle ISIS Naben. Der neue Schlumpf bekommt dann auch die reguläre Achslänge und passt dann wohl sogar in die QX Gabeln. Also ich seh’ schon Kompatibilitätsverbesserungen.
Mein Rad ist auch ein bunter Qu-Ax-Kris-Holm-Nimbus-Mix
Genau das ist aber das Problem! Die Informationen fließen nun
nicht zum ersten Mal nicht vom Reißbrett bis zum Kunden.
Es ist relativ klar, dass der Einradhersteller selbst nur bedingtes
Interesse daran hat, dass seine – mehr oder minder – durchdachten
Teile mit denen anderer Hersteller kombiniert werden.
Es ist aber nun mal so. Ich kenne (je nach Einsatzzweck) kaum ein
Einrad, das in exakt dem Zustand von der Stange kam wie es dann
gefahren wird.
Neben Ergonomie und anderen Individualisierungen ist es ja gerade
die überschaubare Anzahl Anbieter, die einen dazu verführt, nach der
bestmöglichen Teilekombination zu greifen.
Zumal – andere Anbieter mal vernachlässigt – Kris Holm und Qu-Ax
ja schon relativ andere Zielgruppen und Philosophien haben oder
hatten.
Meine Wahrnehmung: Qu-Ax günstiger und stabiler. Kris Holm teurer,
leichter und gefühlt exklusiver.
Führt man dann als Qu-Ax etwas Neues wie das Q-Axle ein, was
spricht dann bitte dagegen, einfach mal eine Explosionszeichnung
mit allen erdenklichen Abmessungen und Abständen usw. zu ver-
öffentlichen?! Auf der Qu-Ax-Homepage findet man soetwas
nicht.
Das Problem haben dann die Händler und die Kunden in
Form von „selber ausmessen“, Reklamationen, Rücksendungen,
Kulanz, Zeitverlust und Frust.
Dass man als Qu-Ax so’ne Q-Axle-Nabe im Sinne der Kundenfreund-
lichkeit im üblichen Industriespionageablauf mal in ’nen Konkurrenz-
rahmen hängt, halte ich da nicht für zuviel verlangt. Ist sicher auch
passiert.
Dann kann man immer noch entscheiden, ob man A) die Nabe
anders designt oder B) das Problem wenigstens gleich an die Händler
und den Kunden kommuniziert.
Will man eine Neuerung durchbringen, schafft man das eher mit
vorauseilender Transparenz. Sieht man ja gerade, was passiert
wenn man es nicht macht.
Anpassungen für Schlumpf-Naben finde ich jetzt nur ein halbes
Argument, denn da reden wir von ’ner wirklich kleinen Stückzahl.
In einer idealen Welt wäre es Florian Schlumpfs Bringschuld,
alle pos./neg. Rahmenkompatibilitäten entweder aufzulisten oder
sicherzustellen. Kann und möchte man ’nem Kleinserienhersteller
aber nicht zumuten.
Scheibenbremse: Naja … irgendwie immer noch jung, das Thema,
und betrifft auch nicht jeden.
Klar, könnte man sich mit der Positionierung im Sinne des Kunden
mal absprechen. Die Alleingänge lassen aber eher gegenteilige
Taktik vermuten.
Obendrein schreibt Qu-Ax auch nicht offen und ehrlich, was sie
langfristig vor haben. Wird die Nabe nur für Scheibenbremsgroß-
einräder angedacht oder wird es auch eine Felgenbremsversion
mit dafür breiterem Flanschabstand geben? Wird es weiterhin auch
ISIS und/oder 48-Loch-Naben geben? Soll langfristig das Q-Axle
die ISIS-Naben absetzen? Trial? Flatland?
Irgendwie kaum vorstellbar, aber wäre ja nicht das erste Mal.
Wir reden da auch von Geld, denn ’ne Qu-Ax-Vielzahn-Nabe (bzw.
ein Einrad damit) kriegst’ heute schon schwer los weil die Kurbel-
versorgung nicht mehr gewährleistet ist und das günstigste Einrad
bei ’nem Kurbel- oder Nabenschaden zum wirtschaftlichen Total-
schaden wird.
Auf Qu-Ax’ Homepage steht übrigens:
Jetzt wissen wir: Das stimmt so nicht … und zwar durch so’ne
Peinlichkeit wie „Speichen schleifen“. Da reden wir also von unter
0,2 mm je Seite, die jetzt das Problem verursachen? Juhu!
Ich sage nicht, dass Kris Holm da ’ne bessere Informationspolitik
fährt, aber der versucht ja auch nicht gerade, Q-axle zu etablieren.
Als Argument habe ich immer wieder gelesen, Q-axle entspräche
einem Standard am Zweirad. Klingt unausgesprochen wie ein Argu-
ment „mehr Kurbelauswahl“.
Ausgeschrieben welchem Standard es entsprechen soll, habe ich aber
bisher nirgendwo … aber Hauptsache dem Ding ’nen dollen Q-Namen
verpasst.
Ich schätze mal, es wird dann Shimpanso Hollowtech II 24 mm
entsprechen.
Gibt es überhaupt rechte Kurbeln ohne Kurbelstern? Von Shimpanso?
Ich bezweifle es.
Das Ärgert mich auch jedes mal, das man bei manchen Sachen immer stundenlang zubringt um Informationen zu den Abmessungen zu finden. Es Könnte doch so schön einfach sein, wenn einfach alle Hersteller alle relevanten Maße mal angeben würden:
Gabel: Lichtes Maß zwischen den Lagerschalen (=maximale Nabenbreite inkl Speichen), Maximaler Reifendurchmesser, maximale Reifenbreite
Nabe: Breite inkl. Speichen, …
Kurbeln: …
Aber nach sowas sucht man sich oft dämlich. Allerdings sieht es da im Fahrradbereich auch nicht besser aus.
Ich hab zum Beispiel auch immer noch nicht zweifelsfrei klären können, ob ich für mein geplantes G29 eine QX-Gabel nehmen kann, oder nicht … findet man scheinbar ohne probieren einfach nicht raus.
An und für sich ist glücklicherweise schon wirklich sehr viel miteinander kompatibel. Aber die paar ausnahmen machen einem wirklich das Leben schwer, weil man kaum herausfinden kann, welches die Ausnahmen sind.
Shimano und Standard … ist das nicht ein Widerspruch in sich?
ZK aus facebook herauskopiert
QU-AX hatte in FB einen Post zu den Gewichten der QU-AX-Nabenpalette veröffentlicht.
Bei der Gelegenheit habe ich dann mal nachgefragt, was so die größere Planung mit der
Nabenpalette ist.
jockie: «Will there be a non-disc Q-axle hub version? A trial version? A 48H version? Is the Q-axle supposed to replace the old hubs in the long run?»
– QU-AX: «Hello jockie, non-disc: could be, yes… trial version: not scheduled, no. yet, this will keep a higher-end product!»
Nochmal aus FB
Da hatte ich gleich mal nachgehakt wegen der Position der Bremsscheibe: Sie ist zwischen Gelber Disc Nabe und Q-Axle Nabe identisch.
Nabe doch nicht so unterschiedlich!
Diese Aussage muss ich somit revidieren. Die Speichenflansche sinf gleich breit, und die Bremsscheibe sitzt auch an der gleichen Position. (Siehe ein Post drüber)