Mir wurde die Frage gestellt, was eigentlich ein Einrad ist. Hintergrund ist die Einordnung von Einrädern innerhalb der Kategorie “Fahrzeuge” im Rahmen einer Studienarbeit.
Ich suche also nicht nach Merkmalen von Einrädern, sondern nach einer mehr oder weniger wasserdichten Definition. Im IUF Reglement steht als Definition eines Standardeinrads (Abschnitt 1.23)
Ehrlich gesagt halte ich diese Definition für etwas unglücklich, da sie zwar vieles aufzählt was ein Einrad ausmacht, es aber eben nicht sauber abgrenzt.
Spontan stelle ich mir eine Definition folgender Art vor:
Wer kann hier noch was beitragen? Ist diese Definition bereits ausreichend? Oder gibt es Einräder, die damit nicht erfaßt sind bzw. irgendwas, was nach dem allgemeinen Verständnis kein Einrad ist, da aber trotzdem reinpaßt?
Insbesondere fehlen mir noch zwei Dinge:
wie schließt man elektronische Hilfsmittel zur Balancekontrolle a la Segway aus?
wie verhindert man, daß eine einachsige Dampfwalze (also etwas, das nicht seitlich umkippen kann) in diese Definition paßt?
Sollen Ultimates und Impossible Wheels eigentlich ausgeschlossen werden? Wenn ja, dann wird es ziemlich schwer werden das kurz und knapp zu formulieren
Ich finde die IUF Definition eigtl. schon recht gut, die sollte als Grundbaustein verwendet werden und wem - wie Wolfgang - das nicht ausreicht, der bastelt drumherum.
Ich würde mal sagen, nein. Aber eigentlich ist das auch nicht so wesentlich, da es um Fahrzeuge geht, mit denen man irgendwie von A nach B kommt. Ultimates, BC Wheels und andere exotische Spielarten würde ich mal als unterhalb der Toleranzgrenze ansehen.
Abgesehen davon sind z.B. BC Wheels laut meiner Definition bereits ausgeschlossen, weil man die nicht antreiben kann, ohne einen Fuß auf den Boden zu stellen.
Intuitiv würde ich sagen, ja. Es hat ein Rad und es wird per Muskelkraft angetrieben. Die einzigen kritischen Punkte sind die Übersetzung (hat aber eine Schlumpf-Nabe auch) und die Tatsache, daß der Schwerpunkt innerhalb des Rads liegt. Aber das sollte kein Ausschlußkriterium sein.
Also ich sehe das so wie gossi, die IUF definition ist recht geeignet als Basis, da haben sich ja auch viele Leute viele Gedanken gemacht und kamen zu diesem Ergebniss. Die Fragen:
kommen bei der IUF Formulierung zum Beispiel garnicht auf, bei Wolfgangs Kurzform könnte aber sogar ein perfekter Zweiradfahrer ein Einrad sein wenn er nur mit dem Vorderrad nicht den Boden berührt.
Schlumpfe und andere Getriebe Räder sind per IUF zum Beispiel kein Einrad, auch das wurde und wird mega heiß diskutiert.
Obendrein bleibt dann noch die Frage ob im Rahmen einer Studienarbeit ein Einrad überhaupt als Fahrzeug gelten kann da es ja per Gesetz keines ist und somit nicht dort fahren darf wo Fahrzeuge eigentlich fahren dürfen. Per Physik würde ich behaupten das es ein Fahrzeug ist
Wenn die Nutzbarkeit in der Studienarbeit eine Rolle spielt müsste demnach auch definiert werden das ein Einrad nicht auf der Straße verwendbar ist.
(ich weis zwar um deine Geschichte und den Beschluß aber der fordert ja auch strenggenommen eine Rücktritt Bremse;) )
Na ja, wenn genau ein Rad am Boden ist, muß es trotzdem nicht immer das selbe sein. Es sagt nur, daß es nicht auch mal mehr sein dürfen.
Wenn wir’s an die Mathematk angelehnt formulieren wollen, können wir ja notwendige und hinreichende Bedingungen aufstellen
Notwendige Bedingung: Es hat immer nur ein Rad Kontakt zum Boden
Hinreichende Bedingung: Es hat immer das selbe Rad Kontakt zum Boden.
Damit wäre nicht mal ausgeschlossen, daß kein Rad Bodenkontakt hat (z. B. bei Sprüngen).
Ich seh schon, das wird schwierig.
Nein, meine Aufstellung hatte nicht den Anpruch auf Vollständigkeit. Da kämen dann noch die Kurbeln etc, wie schon von euch allen weiter oben beschrieben.
Rezept für die Definition eines Einrades:
Man nehme Yeti´s Satz “Ein Einrad ist ein muskelbetriebenes Fahrzeug. Während der Fahrt beschränkt sich der Kontakt zum Boden auf die Lauffläche genau eines Rades.”, füge die nicht allzu genaue (Speichenanzahl und so ist unwichtig) aber doch eindeutige Beschreibung eines “stinknormalen” Einrades hinzu und setzte anschließend “Sowie sämtliche Variationen” an. Insgesamt sollte der typische Bananensattel auf keinen Fall fehlen
Nach vielen Anregungen, teilweise auch in privater Kommunikation, hier nochmal eine erweiterte/überarbeitete Version der Definition:
Hier ein paar Erläuterungen, was die Hintergedanken für die einzelnen Punkte sind:
[LIST=1]
Hier ist berücksichtigt, daß ein Einrad durchaus mehrere Räder haben kann (z.B. ein Twice), von denen aber nur auf einem gefahren wird. Insbesondere erfüllt auch ein Fahrrad, das nur auf dem Hinterrad gefahren wird dieses Kriterium. Spricht eigentlich etwas dagegen, daß ein auf dem Hinterrad gefahrenes Fahrrad in einem Einradrennen in der offenen Klasse antritt? Meines Erachtens nein.
Auch Einradtandems sind Einräder.
Nur der/die Fahrer dürfen für den Antrieb sorgen. Das soll muskelbetriebenem Antrieb durch Hilfspersonen, die sich nicht auf dem Einrad befinden, vorbeugen. Ebenso soll die Zwischenspeicherung von Energie ausgeschlossen werden.
Das ist bewußt allgemein gehalten. Der Antrieb kann durch Kurbeln/Pedale direkt an der Achse erfolgen, über eine Kette (Giraffe) oder meinetwegen auch durch Wheelwalking.
Damit wollte ich bewußt Monowheels ausschließen. Hier handelt es sich doch um einen wesentlich anderen Charakter von Fahrzeugen. Sind die eigentlich bei Einradrennen in der offenen Klasse zugelassen? Nach meinem Verständnis würde ich sagen nein, nach den formalen IUF Regeln würde ich sagen ja.
Damit sind balanceunterstützende Techniken wie z.B. Gyroskope (-> Segway) ausgeschlossen.
Das zielt darauf ab, die einachsige Dampfwalze auszuschließen. Ein Einrad muß seitlich umkippen können. Wenn es das nicht kann, ist es eigentlich auch nicht mehr möglich, Kurven zu fahren, oder? Ein anderes Kriterium extrem breite "Räder" auszuschließen ist mir nicht eingefallen. Es macht m.E. keinen Sinn, eine konkrete maximale Reifenbreite vorzuschreiben. Laut IUF sind seitlich unkippbarre Einräder übrigens nicht ausgeschlossen.
[/LIST]
Also nochmal die Bitte um Review.
Das ganze ist eigentlich daraus entstanden, Einräder im Rahmen dieser Studienarbeit zu klassifizieren. Wenn das aber zu einer Definition führt, die besser ist als die bisherige IUF Definition, werde ich das sicherlich mal als Anregung an die IUF schicken.
Ich kan mir ja nicht vorstellen, dass es sowas schon gibt - aber man weiß ja nie… Was ist denn, wenn der Zylinder der Walze nicht starr ist sondern sich das Ganze auch von Zylinder in Kegelform ändern kann - dann haste Kurven.
Jaja, ist spitzfindig…
Vortrieb ist unglücklich. Man kann ja auch rückwärts fahren.
Die Balance wird durch den Fahrer gehalten. Das ist völlig ausreichend, der Biomechanische Aspekt hinten kann wegfliegen - ist er denn komplett vollständig und ausreichend?
Definier doch bei 1 schon, dass ein Einrad in 360° umfallen kann, dann ist die Dampfwalze ausgeschlossen, die nur zu 2 Seiten umfallen kann.
Auch eine Dampfwalze kann umfallen wenn man kräftig genug dagegenstößt. Ebenso kann ein Einrad mit viel Glück stehen bleiben, wenn man es nur sorgfältig genug ausbalanciert. Was also bedeutet “umfallen”? Hier habe ich noch keine wirklich zufriedenstellende Lösung gefunden.
Auch die Bedenken von Flow gehen in dieselbe Richtung: was ist noch ein Rad und was ist eher ein Zylinder? Die Grenzen hier sind sicher fließend.
