Wie schon erläutert: bedeutet “Unterkategorie von”.
Gut, nicht?
Eine Nabe ohne Schaltung ist etwas, was man in einem Einrad verbauen kann. “Keine Bremse” kann man schlecht montieren. Daher gibt es nur das Attribut “mit Bremse”.
Ob ein Lenker eine ähnliche Bedeutung hat, kann man diskutieren.
Und wenn wir das ganze tatsächlich um eine historische Komponente erweitern, können wir das Monovelo gerne mit reinnehmen. Obwohl mir das vor allem deshalb am Herzen liegt, weil ich bis heute nicht aus dem Regelement ableiten kann, warum das kein Einrad sein soll.
He, das ist nicht fair! Eben sprachst du noch von Attributen. Nun geht es auf einmal um Elemente, die man am Einrad verbauen kann. Damit änderst die Spielregeln und ich verfolge moving targets!
Aber gut, ich seh’s sportlich und als Teil der mathematikfernen Erfrischung! Plädiere dann aber für die Bezeichnung “Yetibaum”, um der Willkür Ausdruck zu verleihen.
Wobei wir nun mit den Einbauelementen uns mehr in Richtung einer Explosionszeichnung bewegen, allerdings generisch und damit mit Einbezug von Optionen. Das wird interessant, aber komplex (oder weil).
Gut zurück zum Punkt der Bremse. Unter der neuen Spielregel gebe ich dir recht. Allerdings ist dann eine Gabel ohne Bremssattelflansch etwas was man in einem Einrad verbauen kann. Somit ist die Bauart der Gabel ein wichtiges Element. Die mit Flansch kann dann mit Bremse versehen werden (oder nicht, was wir unterschlagen).
Bedeutung? Was ist das nun wiederum für ein Kriterium?
Entweder sollte er als Element aufgeführt werden oder gar nicht. Da ich aber gerade gestern wieder auf einen fehlenden Lenker (und sogar Klingel - aber da komme ich später dazu - sonst geht uns der Diskussionsstoff zu schnell aus :D) angesprochen wurde, ist das doch etwas, was weithin signifikante Bedeutung zu haben scheint.
Das Teil ist nicht historisch sondern höchstaktuell. Ich kann aus deinen Spielregeln nicht ableiten, warum es nicht im Yetibaum aufgeführt sein sollte, ja sogar muss! Denn schliesslich erfüllt es sogar die Kriterien des Reglements für die Deutsche Meisterschaft im Einradmarathon! Das liegt mir echt am Herzen!
Danke noch für den Trööt! Mit Rippenprellung wäre mir sonst echt langweilig!
Waaas? Keine HELLTÖNENDE GLOCKE as according to StvZO?! Dein Einrad ist nicht verkehrssicher!!
Was willst du machen wenn an Muttis schallgedichtetem SUV vor dir plötzlich das Rückfahrlicht angeht während drinnen Bach spielt? Und du keine helltönende Glocke hast?
Die Story ist eigentlich denkbar einfach: Unterformen des Einrads sind Freestyleeinräder, Renneinräder, Munis, … Spezialformen des Freestylerads sind Giraffe, Twice, … Munis und Freeride-Einräder gibt es mit und ohne Schaltung und manche haben eine Bremse. Und ich dachte, das wäre aus diesem Diagram erkennbar.
Aber schön, daß es gelingt, dir die Langeweile zu vertreiben.
Das mit dem Geared/Ungeared würde ich nur auf Geared reduzieren, wenn man festlegt, dass der Rest der Einräder Ungeared ist. Bremse ist ja sozusagen nur ein “Requisit” (:D) am Einrad, also wie oben schon die Attributdiskussion, die würde ich da rauslassen.
Bei den Unterklassen des Freestyle bin ich mir nicht so ganz sicher, ob das ne Subart vom Freestyle-Einrad ist. Also die Dinger gebaut wurden, war ja das “Standard-Einrad” eher doch ein bisschen weniger gut ausgestattet als die heutigen “Standard-Einräder”. Ausgehend von dem älteren Modell würde ich das als parallele Entwicklung vlt. aufzeigen. Ich mein am Freestyle-Modell hat sich, was die Gabeln angeht wenig getan, es gibt zwar ein paar neue, aber die Siegmono Gabel ist ja immernoch gut und sie gibt es nun auch schon seit >10 ? Jahren. Aber insgesamt, sind doch viele neue Sättel herausgekommen, die Gabeln haben den Abstand zum Reifen verringert. Die Änderungen am Freestyle Rad sind zwar im Vergleich zu den anderen Bauarten gering, würde es aber eher nicht dazu setzen. Dafür würde dann die zeitliche Dimension helfen. Vlt. bin ich dafür aber zu jung um das jetzt genauer zu beurteilen
Ich wollte auch nochmal als Anregung geben, dass man Trial > Muni > XC/Freeride/Road womöglich sogar hierarchisch anordnet? Oder zumindest mal darüber nachdenkt, ob das so Sinn macht.
Das sehe ich anders. Ich habe die Bremse so sehr in meinen Fahrstil integriert, dass ich ohne sie gar nicht mehr ordentlich technische Downhills fahren kann.
die idee mit trial < muni < XC/Freeride/Road finde ich garnicht so abwegig.
ich meine, bei den “freestyle-untergruppen” ist auch insgesamt keine verwandschaft zu erkennen. ok, zum teil sind sie bestimmt auseinander entstanden, aber halt nicht alle.
und zumindest bei trial-muni ist etwas gemeinsam, sie sind beide dazu da, über hindernisse zu kommen, die man mit einem standart eher schwer überwindet. und ihr wollt mir doch wohl nicht weiß machen, dass ich der einzige bin, der mit seinem ersten 20"-Muni auch trial gemacht hat? mach ich immer noch
also entweder macht man was, was verwandschaft und entwicklung wieder gibt, oder über verwendungszweck. aber bitte nicht mischen
zum Monovelo:
auch wenn in keinen regeln irgendetwas steht, was monovelos ausschließt, ich halte es nicht für zu einrädern gehörig.
zum einen aus historischer sicht (danke yeti für die skizze )
zum anderen, denke ich (ich habe noch keines life gesehen, geschweigedenn gefahren), ist es ein anderes fahrprinzip. schließlich ist da ja der schwerpunkt unter dem radmittelpunkt, und das ist bestimmt nicht der einzige und größte unterschied.
Subjektiv halte ich ein Monovelo auch nicht für ein Einrad. Das ganze ging darauf zurück, daß ich die Regeln für Einradwettkämpfe für sehr schwammig halte und darauf hinweisen wollte, daß nirgends anständig definiert ist, was eigentlich ein Einrad ist. Deshalb hatte ich ein paar seltsame Gefährte zusammengestellt, die allesamt der Definition eines Einrads laut Regelbuch gehorchen, auch wenn viele davon nach gesundem Menschenverstand keine Einräder sind (siehe [THREAD=83509]hier[/THREAD]). Aber viele teilten meine Bedenken nicht und dachten (und denken wohl heute noch), daß doch klar sei, was ein Einrad ist. Aber so lange mir keiner erklären kann, warum ein Monovelo kein Einrad ist, behaupte ich mal weiterhin, daß es eines sei.
Das ist nachvollziehbar, da es ein anderes Konstruktionsprinzip und anders zu fahren ist. Dass es genau ein Rad hat, drängt sich zwar als Gegenargument auf, ist aber nicht hinreichend. Dann müssten wir aber vielleicht die vorschnelle Festlegung der Bezeichnung für Einräder korrigieren.
ist es nicht wundervoll in dieser überegelten gesellschaft ein hobby auszuüben bei dem nicht einmal geregelt ist womit man es eigentlich macht…:):):):):):):):):)
ich erinnere mich.
von dem standpunkt aus hast du vollkommen recht, aber warum muss man immer alles in regeln packen und anstatt den gesunden menschenverstand zu benutzen? Sch**** bürokratie!!!
ähh… wo waren wir stehen geblieben? um was gehts hier?
Eben sprachst du noch von Attributen. Nun geht es auf einmal um Elemente, die man am Einrad verbauen kann. Damit änderst die Spielregeln und ich verfolge moving targets! 
Plädiere dann aber für die Bezeichnung “Yetibaum”, um der Willkür Ausdruck zu verleihen. 
)
! Muss mich wohl inspizieren, ob ich nicht über®egelt bin! 