Nein, nicht gleich lassen. Aber ich schlage vor, zunächst die Zielsetzung rauszuarbeiten.
Einrad Skills eine Struktur geben, so wie es auch im Dokument schon drinne steht. Der Rest ergibt sich.
Was noch zu tun ist:
- Ein Wort erfinden, dass das structen bezeichnet.
Wolfgang hatte hier schon einen Vorschlag, eine einfachere Methode wäre mir doch lieber.
Als letztes brauchts dann noch einen Namen 
Die Antwort darauf ist eigentlich viel einfacher. Denn der Volksmund sagt einfach “Cross-Over ist ein 1ft-Trick”. Da ist die Zuordnung. Super einfach. Man braucht dazu nichtmal zu wissen, dass es sich dabei um einen Struct handelt. Viel wichtiger ist es die Beschreibung dazu zu kennen.
Darüber hinaus ergibt sich auch die Zuordnung neuer Structs, folgender Dialog: “Hey gossi, was ist das für ein Trick?”, “Ou, das ist mein neu Entwickelter 450/540 gossi spin, das ist ein gossi spin, davon gibt es ja dann mehrere z.b. auch den 720/180 gossi spin”, “Aha und erklär mal was die alle gleich haben”, “…” letzteres ist dann die Beschreibung. Gebe aber Wolfgang recht, dass es hier eine zentrale Stelle gibt an der das gesammelt ist. Evtl. eine Verankerung in der IUF die sich mit skills befasst. Worunter sich im Moment - für mich - Skill Structs und Skill Levels befinden. Sprecht euch mal dazu aus, ich kann mir gut vorstellen, dass sowas auch dem Ryan gefällt, wenn hier was konkretes hervorbringen, werde ich ihn kontaktieren.
Ich freu mich schon auf eure Kommentare
P.S. Im englishen Forum hatte (ein Softwareentwickler :D) geäußert, es handelt sich dabei doch auch um Mappings, Graphen, etc. Wolfgang hatte ja noch die Attribuierungen genannt und ich wollte, um diesen Komplex des sehr technischen Vokabulars zu entgehen, ja dann nur die Zuordnung genutzt. Ich finde, dass ist voll ok, wenn man darüber mit solchem Vokabular spricht, ist aber nicht massentauglich und auch einem 5-jährigem Kind schwer erklärbar, dass Cross-Over mit 1ft Tricks attribuiert wird 
Was wenn man die structs ganz einfach nur “Definitionen” nennt?
Das könnte man dann so sagen: Trick wird beschrieben durch Definition oder kurz wie du auch schon gesagt hast Trick ist Definition-Trick
Weil das Wort Definition für unseren Fall so unpräzise ist und mehr einen Allgemeinen Charakter hat => Ich ordne einen Trick einer Definition zu, bitte?
Zu allgemein? Wenn man die Thematik nicht kennt ist es nicht allgemeiner als alle anderen Bezeichnungen die genannt wurden. Ich könnte mit “Definition” mehr anfangen als mit “struct” 
Wenns präzise sein soll, dann eben Trickgruppe oder Technikgruppe
= Struct. Und wir denken ja international Ein Struct hat die Definition, mehrere Tricks mit einem bestimmten Merkmal zu Gruppieren.
Ja klar ist das ein struct. Aber wieso fragst du nach Bezeichnungen, wenn du dann sagst, dass es ja nur ein struct ist? 
Die Definition eines Structs bezeichnet ein bestimmtes Merkmal. In diesem Falle also Definition == Bezeichnung. Viele kennen diese Bezeichnungen bereits jetzt, ohne dass das Wort Struct dafür schon existiert. Also warum sollte man es nicht auch so benutzen? Diejenigen, die das Wort Struct kennen, können dieses verwenden, es funktioniert aber auch ohne, wie das Beispiel oben: “Drag-Seat ist ein Seat-Out Trick”. Letzteres ist der Struct. Die Bezeichnung ist demjenigen, der das sagt wohlbekannt, weiß aber nicht, dass es dafür einen Namen gibt. Wohl aber könnte bei gleichem Beispiel auch jemand Fragen: “Gibt es für Drag-Seat schon Struct(s)?” und man könnte dieser Person antworten.
Also letztlich ermöglicht diese Herangehensweise nämlich, dass das System nur mehr nutzbarer wird. Die Interaktion wird dadurch erhöht, dass man mehrere Wege einräumt dieses zu benutzen.
Eine Analogie aus dem Human Interface Design. Ich könnte ein Grid haben und eine Toolbar oben drüber. Markiere ich einen Eintrag kann ich in der Toolbar eine Aktion vornehmen. Ich kann aber auch ein Kontextmenü anbieten, mit den gleichen Aktionen. Das Kontextmenü ist also nur eine Ergänzung, stört aber die Funktionsweise der Toolbar nicht. Dem Benutzer gibt es aber die Möglichkeit sein Ziel über mehrere Wege zu erreichen.
Mir gefällt das! Bleibt die Frage, wie das mit dem Hinzufügen ist, ganz undicht ist es da noch nicht.
Und welchen Namen soll das System bekommen?
USS - Unicycling Struct System
US - Unicycling Structs
Letzteres find ich ganz gut, die Abkürzung ist nur nicht sooo ideal